İdari yargıda 'davanın konusuz kalması' durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücretine hangi tarafın mahkum edileceği konusunda temel ilke nedir? Danıştay 5. Dairesi'nin E: 2015/6954, K:2016/646 sayılı kararında bu ilke nasıl yorumlanmıştır?

İdari yargıda davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin hangi tarafa yükleneceği, 'davanın açılmasına kimin sebebiyet verdiği' ilkesine göre belirlenir. Eğer davalı idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle dava açılmış ve yargılama sırasında idare bu işlemi geri alarak davayı konusuz bırakmışsa, davanın açılmasına idare sebebiyet verdiği için yargılama giderleri idareye yüklenir. Ancak Danıştay 5. Dairesi'nin anılan kararında bu ilke dar yorumlanmıştır. Karara göre, mahkemenin 'karar verilmesine yer olmadığı' kararı vermesi, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti anlamına gelmez ve taraflardan birinin haklılığını ya da haksızlığını ortaya koymaz. Bu nedenle, salt davanın konusuz kalması nedeniyle idarenin davaya sebebiyet verdiği sonucuna varılamaz ve bu durumda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Bu yorum, davanın açılmasına neden olan işlemin niteliğine ve geri alınma sebebine bakılmaksızın, sadece kararın türüne odaklandığı için eleştiriye açıktır.