Haksız tahrikin varlığı hususunda 'kaçınılmaz bir hataya' düşen fail ile 'kaçınılabilir bir hataya' düşen fail arasında TCK m. 30/3 açısından ne gibi bir hukuki fark bulunmaktadır?

TCK m. 30/3, ceza sorumluluğunu azaltan nedenlere (haksız tahrik gibi) ait koşulların gerçekleştiği hususunda hataya düşülmesini düzenler ve hatanın niteliğine göre farklı sonuçlar öngörür. Fark şudur: 1) Kaçınılmaz Hata: Eğer failin, haksız tahrik koşullarının var olduğuna dair hatası, içinde bulunduğu durum ve koşullar itibarıyla makul ve ortalama bir insanın kaçınamayacağı türden bir hata ise, bu hata 'kaçınılmaz' kabul edilir. Bu durumda fail, bu hatasından tam olarak yararlanır. Yani, sanki gerçekten bir haksız tahrik varmış gibi TCK m. 29'da öngörülen indirimden faydalanır. 2) Kaçınılabilir Hata: Eğer fail, biraz daha dikkat ve özen gösterseydi bu hataya düşmeyecek idiyse, hata 'kaçınılabilir' niteliktedir. Bu durumda fail, işlediği fiilden dolayı sorumlu tutulur ve doğrudan haksız tahrik indiriminden yararlanamaz. Ancak, bu hatası, TCK m. 61 uyarınca temel cezanın belirlenmesinde bir indirim nedeni olarak lehine dikkate alınabilir.