Balyoz davasında Anayasa Mahkemesi'nin oybirliğiyle verdiği hak ihlali kararının temel gerekçeleri nelerdir ve bu karar Yerel Mahkeme için ne anlama gelmektedir?

Metinde belirtildiği üzere, Balyoz davasında AYM'nin verdiği hak ihlali kararının iki temel gerekçesi bulunmaktadır: 1) Tanık Dinletme Taleplerinin Reddi: Sanıkların, davanın aydınlatılması için kritik öneme sahip olduğunu belirttikleri dönemin Genelkurmay Başkanı ve Kara Kuvvetleri Komutanı gibi kişilerin tanık olarak dinlenmesi taleplerinin, yetersiz gerekçelerle reddedilmesi. 2) Dijital Delillerin Değerlendirilmesindeki Eksiklik: Sanıkların, mahkumiyetlerine dayanak olan dijital delillerin sahte olduğuna dair iddialarının ve bu konudaki bilirkişi raporu taleplerinin mahkeme tarafından yeterince araştırılıp giderilmemesi. AYM, bu iki durumu 'dürüst (adil) yargılanma hakkı'nın ihlali olarak kabul etmiştir. Bu karar, Anayasa m. 153 uyarınca Yerel Mahkeme için bağlayıcıdır. Yerel Mahkeme, ihlalin sonuçlarını ortadan kaldırmak üzere yeniden yargılama yapmakla ve AYM'nin işaret ettiği eksiklikleri (tanıkları dinlemek, dijital delilleri yeniden değerlendirmek vb.) gidermekle yükümlüdür.