TCK m. 30/4'te düzenlenen 'haksızlık yanılgısı' (hukuki hata) ile TCK m. 30/1'de düzenlenen 'fiili hata' (maddi unsurlarda hata) arasındaki temel fark nedir? Bir örnekle açıklayınız.

Bu iki hata türü arasındaki temel fark, failin neyi bilmediği veya ne konuda yanıldığı ile ilgilidir: 1) Fiili Hata (Maddi Unsurlarda Hata - TCK m. 30/1): Fail, işlediği fiilin suçun kanuni tanımındaki 'maddi unsurlarını' bilmemektedir. Yani ne yaptığının farkında değildir. Bu hata kastı ortadan kaldırır. Örnek: Avdan dönerken çalılıkların arkasındaki bir karartıyı av hayvanı sanarak ateş eden, ancak vurduğu kişinin bir insan olduğunu sonradan anlayan avcının durumu. Fail, bir insanı vurduğunu bilmemektedir. Bu durumda kasten öldürme suçu oluşmaz, şartları varsa taksirle öldürmeden sorumlu olabilir. 2) Haksızlık Yanılgısı (Hukuki Hata - TCK m. 30/4): Fail, ne yaptığını bilmektedir; yani fiilin maddi unsurları hakkında bir hatası yoktur. Ancak, yaptığı bu eylemin 'hukuka aykırı' (haksızlık) olduğunu bilmemektedir. Bu hata, kastı değil, 'kusurluluğu' etkiler. Örnek: Yurt dışında yaşayıp, orada serbest olan bir maddenin (örn. ötenazi ilacı) Türkiye'de de yasal olduğunu zannederek bir yakınına veren ve ölümüne neden olan kişinin durumu. Fail, ilaç verdiğini ve bunun ölüme yol açacağını bilmektedir (fiili hatası yok), ancak bu eylemin Türkiye'de yasak olduğunu bilmemektedir. Eğer bu hatası 'kaçınılmaz' ise cezalandırılmaz. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/haksiz-tahrikin-varligi-konusunda-hata/)