Dava, yüklenicinin arsa sahibinden olan alacağının temliki niteliğinde olan bir tapu iptal ve tescil talebi içermektedir. Davalı, daireyi arsa sahibinden devralan üçüncü kişidir. Yargıtay'ın, bu tür bir davada arsa sahibinin davaya dahil edilmesini zorunlu görmesinin temel hukuki gerekçesi nedir?

Yargıtay'ın arsa sahibinin davaya dahil edilmesini zorunlu görmesinin temel hukuki gerekçesi, davanın temelinin 'arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi' olması ve bu sözleşmenin taraflarının yüklenici ile arsa sahibi olmasıdır. Yüklenicinin tescile hak kazanabilmesi, sözleşme uyarınca arsa sahibine karşı olan tüm edimlerini (inşaatı tam ve eksiksiz bitirme gibi) yerine getirmiş olmasına bağlıdır. Bu edimlerin yerine getirilip getirilmediği hususu, ancak sözleşmenin diğer tarafı olan arsa sahibinin de davada yer almasıyla tartışılabilecektir. Arsa sahibi, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği yönünde savunmalar yapabilir. Arsa sahibinin yokluğunda, onun hak ve yükümlülüklerini ilgilendiren bir konuda karar verilmesi, Anayasa m. 36 ve HMK m. 27'de güvence altına alınan 'hukuki dinlenilme hakkı'nın ihlali anlamına gelir. Ayrıca, verilecek kararın arsa sahibini bağlaması ve ona karşı infaz edilebilmesi için davada taraf sıfatına sahip olması zorunludur. (Bkz: Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Esas: 2014/9166 Karar: 2015/1335). (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-64-ihbarin-etkisi.html)