12 Eylül davasında, sanıklar Kenan Evren ve Tahsin Şahinkaya hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin önündeki hukuki engeller metinde nasıl sıralanmıştır? Özellikle 'meşruiyet kazanma' ve 'suç zamanaşımı' argümanlarını açıklayınız.

Metinde, mahkumiyet kararının önünde üç temel hukuki engel olduğu savunulmaktadır: 1) Fiilin Meşruiyet Kazanması: 12 Eylül 1980 darbesinin, o dönemde toplumun ve devlet kurumlarının karşı koymaması, aksine hazırlanan Anayasa'nın halkoyuyla kabul edilmesi gibi nedenlerle fiilen meşruiyet kazandığı iddia edilmektedir. Hukuka aykırılığı zamanında tespit ve takibe konu edilemeyen bir fiilin, 30 yıl sonra geriye dönük olarak yargılanmasının hukuki bir temelinin zayıf olduğu belirtilmektedir. 2) Yargı Dokunulmazlığı ve Geriye Yürümezlik: 1982 Anayasası'nın Geçici 15. maddesi, darbeyi yapanlara yargı dokunulmazlığı tanımıştır. Bu maddenin 2010'daki referandumla kaldırılmasının, ceza hukukunun temel ilkelerinden olan 'kanunların geriye yürümezliği' (non-retroactivity) ilkesine aykırı olduğu savunulmaktadır. Failin lehine olan bir kanun (dokunulmazlık) sonradan aleyhe olacak şekilde (kaldırılarak) geçmişe etkili olarak uygulanamaz. 3) Suç Zamanaşımı: Darbe fiilinin üzerinden, o dönemdeki ceza kanununa göre en ağır suçlar için öngörülen dava zamanaşımı süresinin (30 yıl) geçtiği ileri sürülmektedir. 'Darbe suçlarında zamanaşımı işlemez' veya 'zamanaşımı dokunulmazlığın kalktığı 2012'de başlar' gibi argümanların, kanunda açık bir hüküm olmadan yorum yoluyla yaratılamayacağı belirtilmektedir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/balyoz-ve-12-eylul-davalari)