Bir kişinin, kız arkadaşının kendisinden ayrılması üzerine, 'Eğer benden ayrılırsan baban olacak X kişisini öldürürüm' dediğini ve kız arkadaşının bu tehdit üzerine ilişkiye devam ettiğini varsayalım. Ancak daha sonra failin, kız arkadaşının babasının aslında Y kişisi olduğunu, X kişisinin babası olmadığını öğrendiğini düşünelim. Bu durumda fail, X kişisine yönelik bir eylem gerçekleştirdiğinde 'haksız tahrikin varlığı konusunda hata' (TCK m. 30/3) hükümlerinden yararlanabilir mi? Neden?

Hayır, yararlanamaz. Haksız tahrikin varlığı konusunda hata (TCK m. 30/3), failin, ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olan haksız tahrikin koşullarının (yani kendisine yönelmiş haksız bir fiilin var olduğu) gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşmesidir. Örnek olayda, failin eyleminin kaynağı, mağdurdan (X kişisinden) kaynaklanan bir haksız fiil değil, kendi yarattığı ve varsaydığı bir durumdur. Kız arkadaşının kendisinden ayrılması, X kişisi tarafından gerçekleştirilen haksız bir fiil değildir. Fail, haksız bir fiile maruz kaldığı yanılgısı içinde değildir; aksine, kendisi bir haksızlık (tehdit) icra etmektedir. TCK m. 29'daki haksız tahrik, failin kendisine yönelen haksız bir fiilin yarattığı hiddet veya şiddetli elem altında suç işlemesini gerektirir. Burada böyle bir durum söz konusu olmadığından, TCK m. 30/3'ün uygulama alanı yoktur. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/haksiz-tahrikin-varligi-konusunda-hata/)