Türk Ceza Kanunu'nda, yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı (m. 150/2) ve hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı (m. 145) için farklı hukuki sonuçlar öngörülmüştür. Bu iki düzenleme arasındaki temel farkı ve bu farkın altında yatan kriminolojik ve hukuki gerekçeyi açıklayınız.

İki düzenleme arasındaki temel fark şudur: - **Hırsızlık (TCK m. 145):** Malın değerinin azlığı halinde, hâkime cezada indirim yapma VEYA suçun işleniş şekli ve özelliklerini de dikkate alarak ceza vermekten tamamen vazgeçme takdiri tanınmıştır. - **Yağma (TCK m. 150/2):** Malın değerinin azlığı halinde, hâkime sadece cezada üçte birden yarıya kadar indirim yapma takdiri tanınmış, ceza vermekten vazgeçme imkanı tanınmamıştır. Bu farkın altında yatan kriminolojik ve hukuki gerekçe, bu suçların koruduğu hukuki değerlerin farklılığı ve fiillerin haksızlık içeriğinin ağırlığıdır. Hırsızlık suçu, esasen 'zilyetlik' ve 'mülkiyet' hakkı gibi malvarlığına ilişkin bir hukuki değeri ihlal eder. Yağma suçu ise 'bileşik bir suç'tur; malvarlığı hakkıyla birlikte, cebir veya tehdit yoluyla 'kişi özgürlüğü', 'vücut dokunulmazlığı' ve 'irade serbestisi' gibi çok daha önemli ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları da ihlal eder. Kanun koyucu, yağma fiilinin içerdiği şiddet veya tehdit unsuru nedeniyle haksızlık içeriğinin çok daha ağır olduğunu kabul etmiş ve malın değeri ne kadar az olursa olsun, failin mutlaka bir ceza alması gerektiğini, ancak cezanın orantılılık ilkesi gereği indirilebileceğini öngörmüştür. Hırsızlıkta ise, fiilin haksızlığı daha az olduğu için, değerin çok düşük olduğu ve fiilin özelliklerinin de hafifletici olduğu durumlarda cezasızlığa imkan tanınmıştır.