Anayasa'nın 101/2. maddesindeki 'Bir kimse en fazla iki defa Cumhurbaşkanı seçilebilir' hükmü ile 6271 sayılı Cumhurbaşkanı Seçimi Kanunu'nun 3/2. maddesindeki 'Ancak Cumhurbaşkanının ikinci döneminde Meclis tarafından seçimlerin yenilenmesine karar verilmesi halinde, Cumhurbaşkanı bir defa daha aday olabilir' hükmü arasındaki ilişkiyi ve bu durumun normlar hiyerarşisi açısından yarattığı tartışmayı analiz ediniz.

Anayasa'nın 101/2. maddesi, bir kişinin en fazla iki defa Cumhurbaşkanı seçilebileceğini amir bir hükümle düzenlemiştir. Bu, genel kuraldır. 6271 sayılı Cumhurbaşkanı Seçimi Kanunu'nun 3/2. maddesi ise bu genel kurala bir istisna getirmektedir: Eğer seçimler, Cumhurbaşkanının ikinci döneminde 'Meclis tarafından' yenilenirse, görevdeki Cumhurbaşkanı bir kez daha aday olabilmektedir. Bu durum, normlar hiyerarşisi açısından ciddi bir tartışma yaratmaktadır. Bir görüşe göre, Anayasa'da böyle bir istisnaya yer verilmediği için, kanunla getirilen bu düzenleme Anayasa'ya aykırıdır. Anayasa, seçimlerin kim tarafından yenilendiğine (Meclis veya Cumhurbaşkanı) bakmaksızın mutlak bir 'iki dönem' sınırı koymuştur ve kanun, Anayasa'nın amir hükmünü genişletemez veya ona istisna getiremez. Bu görüş, Anayasa m.116'da seçimlerin yenilenmesi düzenlenirken böyle bir ayrım yapılmadığını da gerekçe gösterir. Karşı görüş ise, kanunun Anayasa'ya aykırı olmadığını, aksine Anayasa'nın sessiz kaldığı bir alanı düzenlediğini ve Meclis'in kendi iradesiyle görev süresini kısalttığı Cumhurbaşkanına bir hak tanımasının meşru olduğunu savunur. Bu görüşe göre, kanun koyucu, Meclis'in erken seçim kararıyla Cumhurbaşkanının ikinci dönemini tam olarak kullanamaması durumunu dengelemek istemiştir. Ancak, Anayasa'nın açık ve mutlak ifadesi karşısında kanunla bir istisna getirilmesi, normlar hiyerarşisi ilkesini zorlayan bir durum olarak nitelendirilmektedir (sen.av.tr/tr/makale/cumhurbaskaninin-ucuncu-defa-secilmesi/).