İdari para cezasına ilişkin bir uyuşmazlıkta, İHAM'ın Dilek Genç kararında belirtildiği üzere, idarenin 'başvurucu eğlence mekanına kamera yerleştirerek delil elde edebilirdi' şeklindeki savunmasına karşı Mahkeme nasıl bir cevap vermiştir?

İHAM bu savunmaya karşı, AİHS'e taraf devletlerin kendi hukuk sistemlerini adil/dürüst yargılanma hakkının gereklerine uygun hale getirme yükümlülüğü altında olduğunu vurgulamıştır. Başvurucudan alınması beklenen makul tedbirlerin, devletin bu temel yükümlülüğünü hafifletmeyeceğini veya ortadan kaldırmayacağını ifade ederek, savunmayı reddetmiştir. Yani, ispat yükünü ve adil yargılama ortamı sağlama görevini devlete ait bir yükümlülük olarak görmüştür. (sen.av.tr/tr/makale/idari-yargida-tanik-dinlenmemesi-sorunu-ve-ihamin-dilek-genc-karari/)