HMK m. 209'a göre, naip veya istinabe yoluyla dinlenen bir tanığın ifade tutanağının duruşmada sadece 'okunması' yeterli midir, yoksa bu tutanağın 'anlatılması' mı gerekir? Bu iki kavram arasındaki fark nedir?

HMK m. 209, '...delil olarak kullanılacak belgeler ve diğer yazılar... duruşmada anlatılır.' demektedir. 'Anlatma', sadece belgenin kelimesi kelimesine okunmasından daha geniş bir anlama gelir. 'Okuma', belgenin içeriğinin olduğu gibi aktarılmasıdır. 'Anlatma' ise, okumayı da içerecek şekilde, belgenin içeriğinin, öneminin ve davayla olan ilgisinin tarafların ve mahkemenin anlayacağı şekilde özetlenmesi, açıklanması ve vurgulanmasıdır. Yargıtay uygulaması, özellikle karmaşık veya uzun belgeler için, sadece okunmasının yeterli olmadığını, tarafların delilin özünü kavraması ve ona karşı beyanda bulunabilmesi için içeriğinin 'anlatılması' ve 'tartışmaya açılması' gerektiğini kabul eder. Bu, delillerin doğrudan doğruyalığı ve çelişmeli yargılama ilkelerinin bir gereğidir.