HMK m. 211 uyarınca, bir belgedeki imzanın inkâr edilmesi durumunda mahkemenin izlemesi gereken usul nedir? Mahkeme, bu durumda doğrudan tarafın isticvabına karar vererek sonuca gidebilir mi?

HMK m. 211, imza inkârı durumunda mahkemenin izleyeceği usulü düzenler. Buna göre mahkeme, öncelikle imza veya yazı hakkında bilirkişi incelemesi yapar. Bu inceleme kapsamında, inkâr eden taraftan yazı ve imza örnekleri alır, gerekirse ilgili kurum ve kuruluşlardan (noter, banka vb.) karşılaştırmaya elverişli belgeleri getirtir. Mahkeme, bu delillerle bir sonuca varamazsa, son çare olarak tarafı isticvap edebilir veya yemin teklif edebilir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2015/6093 E. sayılı kararında da belirtildiği gibi, mahkeme öncelikle imza inkârı üzerine tarafın isticvabına başvurmalı, eğer imza kendisine ait olduğunu kabul etmezse, o zaman bilirkişi incelemesi yoluna gitmelidir. Doğrudan bilirkişi incelemesine gitmek yerine, öncelikle tarafın kendi beyanının alınması (isticvap) daha pratik bir yoldur. Ancak isticvap davetiyesinin usulüne uygun (HMK m. 171) olması ve sonuçlarının ihtar edilmesi şarttır. İmza incelemesi yaptırmadan, sadece usulsüz bir isticvap davetiyesine dayanarak karar verilmesi hukuka aykırıdır.