6100 sayılı HMK m. 228 (yemin) ile m. 171 (isticvap) arasında, davetiyeye yazılacak ihtar bakımından bir paralellik var mıdır? Yemin için çıkarılan bir davetiyeye isticvaba ilişkin 'ikrar etmiş sayılma' ihtarının yazılması usule uygun mudur? Yargıtay 15. HD, E:2015/1643, K:2015/5813 sayılı kararı bu konuda neyi ortaya koymuştur?

İki madde arasında ihtarların sonuçları açısından paralellik olmakla birlikte, davetiyenin içeriğinin doğru ve usulüne uygun olması esastır. HMK m. 228, yemin için çıkarılan davetiyede, yemin için gelmemesi veya yeminden kaçınması halinde 'yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağının' yazılmasını öngörür. HMK m. 171 ise isticvap için gelmeme halinde 'isticvap konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağını' düzenler. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararında, 'yemin' için çağrılan davalıya gönderilen tebligatta, 'yemin' yerine 'isticvap' edileceği ve gelmezse isticvap hükümlerine göre ikrar etmiş sayılacağının yazılması usule aykırı bulunmuştur. Mahkemenin, hangi usul kurumunu (yemin mi, isticvap mı) işlettiğini davetiyede açıkça ve doğru bir şekilde belirtmesi ve sonuçlarını da o kuruma göre ihtar etmesi gerekir. Bu şekildeki bir hata, tebligatın usulsüzlüğüne ve buna dayanılarak hüküm kurulamayacağına işaret eder.