Bir trafik kazasında, sanığın aracıyla beton bir elektrik direğine çarpması sonucu kopan ve beş dakika sonra olay yerine yardıma gelen üçüncü bir kişinin ölümüne neden olan elektrik teli, ceza hukuku açısından 'objektif isnadiyet' kapsamında nasıl değerlendirilmelidir? Failin ceza sorumluluğunun doğabilmesi için hangi koşulların varlığı veya yokluğu araştırılmalıdır?

Bu olayda ceza sorumluluğunun belirlenmesi için, hareket ile netice arasındaki nedensellik bağının ötesinde, neticenin faile 'objektif olarak isnat edilebilir' olup olmadığı değerlendirilmelidir. Metindeki analize göre, neticenin faile isnat edilebilmesi için şu koşullar araştırılmalıdır: 1) Failin Bilinç Durumu: Fail, çarpma sonrası bilinci açık ve hareket edebilir durumda mıydı? Bilinci kapalı veya aracına sıkışmış bir failin, sonradan gelişen olaylara egemen olması ve önlem alması beklenemeyeceğinden, netice ona isnat edilemez. 2) Tehlikenin Farkındalığı: Fail, telin koptuğunun ve bir tehlike yarattığının farkında mıydı veya farkında olabilecek durumda mıydı? Olayın şokuyla veya başka bir nedenle tehlikenin farkında olmayan faile sorumluluk yüklenemez. 3) Engelleme İmkanı: Fail, bilinci açık ve tehlikenin farkında ise, yardıma gelen kişiyi uyararak veya başka bir önlem alarak neticeye engel olma imkanına sahip miydi? Eğer bu imkana sahipken ihmalkar davrandıysa, sorumluluğu doğabilir. 4) Mağdurun Davranışı: Ölen kişi, uyarılara rağmen bilerek ve isteyerek mi tele temas etti? Mağdurun kendi kusurlu davranışı, isnadiyet bağını kesebilir. Sonuç olarak, failin olay üzerindeki hakimiyeti, tehlikeyi öngörebilme ve engelleyebilme imkanı, objektif isnadiyetin temel kriterleridir.