CMK m. 91/1'e göre Cumhuriyet savcısının gözaltı kararı sözlü olarak verilebilir mi? Metindeki farklı görüşleri ve yazarın kanaatini açıklayınız.

Metinde bu konuda iki farklı görüş tartışılmaktadır. Bir görüşe göre, özellikle büyük şehirlerdeki pratik zorluklar (ulaşım, savcıya anında ulaşma güçlüğü vb.) nedeniyle gözaltı kararının telefon gibi şifahi talimatla verilmesi ve sonradan tutanağa bağlanması zorunludur. Bu görüş, kanun koyucunun isteseydi CMK m. 119 ve 127'deki gibi 'yazılı emir' veya 'yazılı karar' ifadesini kullanacağını savunur. Yazarın katıldığı karşı görüş ise, CMK m. 91/1'de net bir şekilde 'gözaltına alınma kararı' ifadesinin kullanılmasının yazılılık şartını zorunlu kıldığı yönündedir. Karar, gerekçeli ve yazılı olmalıdır ki, hem keyfiliği önlesin hem de CMK m. 91/4 uyarınca itiraz ve denetime imkan tanısın. Yazar, 'söz uçar yazı kalır' ilkesi gereği, kişi hürriyetini kısıtlayan bu önemli tedbirin baştan itibaren yazılı bir karara dayanması gerektiğini, sözlü talimat usulünün kanuna aykırı olduğunu ve ancak bir kanun değişikliği ile mümkün olabileceğini belirtmektedir.