CMK m. 223/10'a göre, 'Adli yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararı kanun yolu bakımından hüküm sayılır.' Bu hükmün, adli yargı içindeki bir görevsizlik kararından farkı nedir ve bu karara karşı hangi kanun yoluna başvurulur?

Bu iki karar türü arasında kanun yolu açısından temel bir fark vardır: * **Adli Yargı İçindeki Görevsizlik Kararı:** Bir asliye ceza mahkemesinin, davanın ağır ceza mahkemesinin görevine girdiğini belirterek verdiği görevsizlik kararı, davayı esastan bitiren nihai bir karar (hüküm) değildir. Bu, yargılamanın başka bir mahkemede devam etmesini sağlayan usuli bir karardır. Bu nedenle bu tür görevsizlik kararları 'itiraza' tabidir (CMK m. 5/2) ve temyiz edilemez. * **Adli Yargı Dışındaki Görevsizlik Kararı (CMK m. 223/10):** Bir ceza mahkemesinin, yargıladığı eylemin adli yargının değil, örneğin idari yargının veya Anayasa Mahkemesi'nin (Yüce Divan) görevine girdiğini belirterek verdiği görevsizlik kararı, o dosya için adli yargılamayı tamamen sona erdirir. Mahkeme dosyadan elini çeker. Kanun koyucu, bu nihai etki nedeniyle bu tür bir kararı 'kanun yolu bakımından hüküm' saymıştır. Hüküm sayıldığı için de bu karara karşı itiraz yoluna değil, hükümlere karşı gidilen genel kanun yolları olan 'istinaf' ve şartları varsa 'temyiz' yoluna başvurulur. Bu, kararın daha üst bir adli yargı merci tarafından denetlenmesini sağlar.