Bir tacirin kiracısı olduğu çatılı işyeri kira sözleşmesinde, 'kiracı, kira süresinin bitiminden 6 ay önce fesih bildiriminde bulunmazsa sözleşme 1 yıl daha uzar' şeklinde bir hüküm bulunmaktadır. Kiracı, sözleşme bitimine 20 gün kala fesih bildiriminde bulunmuştur. Kiraya veren, sözleşmedeki 6 aylık süreye uyulmadığı gerekçesiyle feshin geçersiz olduğunu ve sözleşmenin 1 yıl uzadığını iddia edebilir mi? Yargıtay'ın bu konudaki yaklaşımını TBK m. 347 çerçevesinde değerlendiriniz.

Hayır, kiraya veren bu iddiada bulunamaz. Kiracının fesih bildirimi geçerlidir ve sözleşme süre sonunda biter. Türk Borçlar Kanunu'nun 347. maddesi, konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracıyı koruyan nispi emredici bir hükümdür. Maddeye göre, kiracının belirli süreli sözleşmeyi sona erdirmesi için 'sürenin bitiminden en az on beş gün önce' bildirimde bulunması yeterlidir. Sözleşmeye, kanunda öngörülen bu asgari süreyi kiracı aleyhine uzatan (örneğin 6 aya çıkaran) bir hüküm konulması, kanunun kiracıyı koruyucu emredici ruhuna aykırı olduğu için geçersizdir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin E. 2014/8247 K. 2015/4939 sayılı kararında da bu durum açıkça belirtilmiş ve sözleşmedeki 6 aylık sürenin TBK m. 347 karşısında hüküm ifade etmeyeceği vurgulanmıştır. Dolayısıyla, kanunun emredici hükmü sözleşme hükmünün önüne geçer ve kiracının 15 günlük yasal süreye uygun olarak yaptığı fesih bildirimi geçerlidir.