5271 sayılı CMK m. 127, elkoyma kararını verme yetkisini düzenlerken, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısına, ona ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirine bu yetkiyi tanımıştır. Yapılan bir arama sırasında, arama kararı kapsamı dışında kalan ancak başka bir suçun delili olabilecek bir eşya bulunduğunda, kolluk görevlileri bu eşyaya nasıl el koymalıdır? Bu durumda CMK m. 127'nin uygulanma usulü ve hakimin onayı süreci nasıl işler? Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2019/7862 K. sayılı kararını dikkate alarak açıklayınız.

Arama kararı kapsamı dışında, başka bir suçun delili olabilecek bir eşya bulunduğunda, bu durum 'tesadüfen elde edilen delil' olarak nitelendirilir. Kolluk bu durumda, bulunan eşyaya doğrudan, mevcut arama kararına dayanarak el koyamaz. Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 10. maddesi ve Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2019/7862 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere izlenmesi gereken usul şudur: 1) Koruma Altına Alma ve Bildirim: Kolluk, bulduğu delili öncelikle muhafaza altına almalı ve durumu derhal Cumhuriyet savcısına bildirmelidir. 2) Yeni Emir veya Karar: Elkoyma işleminin gerçekleştirilebilmesi için Cumhuriyet savcısından yeni bir yazılı emir istenmelidir. Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı istisnai durumlarda ise kolluk amirinin yazılı emri ile elkoyma yapılabilir. 3) Hakimin Onayı: Hâkim kararı olmaksızın (savcı veya kolluk amiri emriyle) yapılan bu elkoyma işlemi, CMK m. 127/3 uyarınca, 24 saat içinde görevli hâkimin onayına sunulmalıdır. Hâkim, elkoyma işleminden itibaren 48 saat içinde kararını açıklamalıdır. Aksi halde elkoyma kendiliğinden kalkar. Yargıtay'ın anılan kararında, uyuşturucu aramasında bulunan kültür varlığına ilişkin bu usule uyulmadığı, yeni bir elkoyma emri alınmadığı ve bu işlemin hakim onayına sunulmadığı için yapılan elkoymanın hukuka aykırı olduğuna ve bu yolla elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına karar verilmiştir. Bu, delil yasaklarının ve usul kurallarının ne kadar katı yorumlandığını gösteren önemli bir örnektir.