Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2014/17150 E. sayılı kararında, mahkemenin yargılamanın iadesi talebini kabul ettikten sonra HMK m. 380'e aykırı olarak nasıl bir usuli hata yaptığı belirtilmiştir?

Anılan kararda, yerel mahkemenin yaptığı usuli hata, yargılamanın iadesi sebebini sabit gördükten sonra izlemesi gereken yola ilişkin olmuştur. HMK m. 380/1, yargılamanın iadesi sebebi sabit görülürse, 'yeniden yargılama yapılarak ortaya çıkacak duruma göre verilmiş olan kararın onanması veya kısmen ya da tamamen değiştirilmesi' gerektiğini hükme bağlar. Yani mahkeme, eski kararı ve yeni durumu birlikte değerlendirerek yeni bir karar vermelidir. Yargıtay 14. H.D. kararında ise yerel mahkemenin, yargılamanın iadesi talebini kabul ettikten sonra, iadesi istenen kararı onama veya değiştirme yoluna gitmek yerine, sanki dava yeni açılmış gibi 'önceki tapu kaydı dikkate alınarak yeniden ortaklığın satış yoluyla giderilmesine' karar verdiği belirtilmiştir. Bu, HMK m. 380'in emrettiği usule aykırıdır. Mahkeme, iadesi istenen hükmü iptal edip, mevcut duruma göre yeni delilleri de değerlendirerek yeni bir hüküm kurmalıydı, sıfırdan bir karar vermemeliydi. Bu usuli hata nedeniyle karar bozulmuştur.