CMK m. 162 uyarınca, Cumhuriyet Savcısı'nın Sulh Ceza Hakimliği'nden istediği bir soruşturma işlemi talebinin (örneğin, keşif yapılması) hakimlikçe reddedilmesi halinde, bu ret kararına karşı Cumhuriyet Savcısı'nın başvurabileceği kanun yolu nedir? Bu kanun yolunun özellikleri ve yargılamanın ilerleyişine etkisi ne olur?

Sulh Ceza Hâkimliğinin, Cumhuriyet Savcısı'nın CMK m. 162 kapsamındaki talebini reddetmesi halinde, bu karar bir 'hâkimlik kararı' niteliğindedir. CMK m. 267 uyarınca, 'hâkim kararlarına karşı... itiraz yoluna gidilebilir'. Dolayısıyla, Cumhuriyet Savcısı, bu ret kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurabilir. Bu itiraz, CMK m. 268 uyarınca, kararı veren Sulh Ceza Hâkimliğinin bağlı olduğu Asliye Ceza Mahkemesine yapılır. Ancak, 5235 sayılı Kanun'daki değişiklikler ve yerleşik uygulama gereği, Sulh Ceza Hâkimliklerinin kararlarına karşı yapılacak itirazları inceleme görevi, o yerdeki bir sonraki numaralı Sulh Ceza Hâkimliğine (eğer varsa), yoksa en yakın Sulh Ceza Hâkimliğine veya Ağır Ceza Mahkemesine verilmiştir. İtiraz üzerine verilen karar kesindir. İtiraz, kural olarak kararın yerine getirilmesini durdurmaz, ancak burada zaten bir 'ret' kararı olduğundan bu durumun pratik bir sonucu yoktur. Eğer itiraz merci, itirazı kabul ederse, Sulh Ceza Hâkimliğinin ret kararını kaldırır ve talebin yerine getirilmesine karar verir. Bu durumda, talep edilen soruşturma işlemi (örneğin keşif) yapılır ve soruşturma dosyası bu yeni delil ışığında ilerler. Eğer itiraz reddedilirse, savcının o soruşturma işlemini yaptırma imkanı ortadan kalkar ve soruşturmayı mevcut delillerle sürdürmek veya sonlandırmak zorunda kalır.