Başkanlık sisteminin, parlamenter sisteme göre 'yürütme organının daha istikrarlı' olduğu tezi, başkan ile yasama organı (parlamento) arasında siyasi bir ayrılık (divided government) yaşanması durumunda nasıl bir geçerliliğe sahiptir? Bu durumda ortaya çıkabilecek 'kilitlenme' (gridlock) riskini ve bu riskin parlamenter sistemdeki koalisyon hükümetlerinin istikrarsızlığından farkını analiz ediniz.

Başkanlık sisteminin yürütme istikrarı tezi, yürütme organının (başkan ve kabinesi) yasama organının güvenine bağlı olmamasına dayanır. Başkan, belirli bir süre için seçilir ve parlamentodaki çoğunluk değişse bile görevde kalır. Bu, parlamenter sistemdeki güvensizlik oyu ile hükümetin düşürülmesi riskini ortadan kaldırarak bir 'hükümet istikrarı' sağlar. Ancak bu, 'yönetim istikrarı' ile aynı anlama gelmez. Başkan ile parlamento çoğunluğunun farklı partilerden olduğu 'bölünmüş hükümet' durumunda, başkanlık sistemi ciddi bir 'kilitlenme' riski taşır. Başkanın önerdiği yasalar parlamento tarafından reddedilebilir, parlamentonun çıkardığı yasalar başkan tarafından veto edilebilir. Bu durum, temel reformların yapılamamasına ve devletin etkin bir şekilde yönetilememesine yol açar. Bu kilitlenmenin, parlamenter sistemdeki koalisyon istikrarsızlığından temel farkı şudur: Koalisyon hükümetleri istikrarsız olsa da, genellikle bir 'çözüm mekanizması' içerirler. Koalisyon bozulduğunda hükümet düşer, yeni bir hükümet kurulmaya çalışılır veya erken seçime gidilerek halkın hakemliğine başvurulur. Sistem, tıkanıklığı aşmak için esnekliğe sahiptir. Başkanlık sistemindeki kilitlenmede ise, hem başkan hem de parlamento sabit görev sürelerine sahip olduğu için, bu tür esnek çözüm mekanizmaları yoktur. Taraflar, bir sonraki seçime kadar uzlaşmaya zorlanır ve uzlaşamazlarsa sistem tamamen kilitlenebilir. Bu nedenle, başkanlık sistemi hükümet istikrarını garanti ederken, yönetim istikrarını garanti etmez ve daha sert, çözümü zor krizlere yol açma potansiyeli taşır.