Bir mükellef, 30 günlük dava açma süresi geçtikten sonra bir vergilendirme hatasını fark ederse, VUK m. 124'e göre izlemesi gereken 'düzeltme-şikâyet' yolu, zamanaşımına uğramış bir vergi borcu için işletilebilir mi? Danıştay'ın bu konudaki yaklaşımını, 2015/2921 sayılı kararı ışığında analiz ediniz.

Kural olarak, VUK m. 126'ya göre 5 yıllık tarh zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hataları düzeltilemez. Ancak Danıştay 9. Dairesi'nin 2015/2921 sayılı kararında ortaya konulan yaklaşım, bu kurala önemli bir istisna getirmektedir. Karara konu olayda, idare, zamanaşımı süresi dolduktan sonra tarh ve tebliğ işlemi yapmıştır. Mükellef bu durumdan haberdar olunca düzeltme-şikâyet yoluna başvurmuştur. Mahkeme, zamanaşımına uğramış bir vergi için düzeltme yapılamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Danıştay ise bu kararı bozmuştur. Danıştay'ın mantığı şudur: Zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapılan tarhiyat zaten hukuka aykırıdır ve yok hükmündedir. Mükellefin, idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle, zamanaşımı süresi içinde düzeltme talep etme imkanı fiilen ve hukuken ortadan kaldırılmıştır. Bu durumda, idarenin kendi hukuka aykırı eyleminin (zamanaşımı sonrası tarhiyat) sonuçlarından mükellefin aleyhine yararlanması hak ve nesafet kurallarına aykırıdır. Dolayısıyla, eğer vergi borcu, idarenin kusuruyla zamanaşımına uğradıktan sonra tebliğ edilmişse, mükellef bu hukuka aykırılığın giderilmesi için dava açma süresini kaçırmış olsa dahi, 5 yıllık düzeltme zamanaşımı süresi içinde düzeltme-şikâyet yoluna başvurabilir. Bu yol, idarenin hukuka aykırılığını gidermek için bir mekanizma olarak işler.