HMK m. 114'te sayılan dava şartlarından 'davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması' (m. 114/1-h) ne anlama gelmektedir? Bir kişinin, hakkına kavuşmak için 'hâlihazırda mahkeme kararına muhtaç bir konumda' olmasının bu şartla ilişkisini açıklayınız.

'Hukuki yarar', bir dava şartı olup, davacının bir davayı açmakla elde edeceği hukuki menfaati ifade eder. Davacının, hakkını veya hukuki durumunu korumak için, o an itibarıyla bir mahkeme kararına ihtiyaç duyması gerekir. Eğer davacı, dava açmadan da aynı hukuki sonuca ulaşabiliyorsa veya dava açmasının kendisine sağlayacağı hukuki bir fayda yoksa, hukuki yararının bulunmadığı kabul edilir ve dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Örneğin, henüz muaccel olmamış (vadesi gelmemiş) bir alacak için alacak davası açmakta kural olarak hukuki yarar yoktur. Yine, daha önce açılmış ve halen devam eden bir davanın (derdestlik) tekrar açılmasında da hukuki yarar yoktur. Davacı, hakkına kavuşmak için mahkemenin korumasına 'muhtaç' değilse, mahkemeyi meşgul etmemelidir. Bu ilke, mahkemelerin gereksiz davalarla meşgul edilmesini önlemeyi amaçlar. (Kaynak: www.zulkufarslan.av.tr/gorevsizlik-nedeniyle-davanin-usulden-reddi/)