Bir alacaklı, borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine İİK m. 68'deki belgelere sahip olmadığı için doğrudan itirazın iptali davası açmıştır. Yargılama sırasında, borçlunun ödeme emrine itiraz ederken ileri sürmediği yeni bir savunma (örneğin zamanaşımı def'i) ileri sürmesi mümkün müdür? İtirazın kaldırılması yolu ile bu dava arasındaki farkı bu bağlamda açıklayınız.

Evet, mümkündür. İtirazın iptali davası, genel hükümlere göre görülen bir davadır. Bu nedenle borçlu, bu davadaki cevap dilekçesinde, icra dairesine yaptığı itirazda bildirdiği sebeplerle bağlı değildir. İcra dairesine yaptığı itirazda hiç belirtmemiş olsa bile, itirazın iptali davasında zamanaşımı, takas, borcun ödendiği gibi yeni savunma ve itirazları ileri sürebilir. Bu durum, itirazın iptali davasının en önemli özelliklerinden biridir. Buna karşılık, alacaklının icra mahkemesinde 'itirazın kaldırılması' (İİK m. 68) yoluna gitmesi halinde, borçlu kural olarak icra dairesine bildirdiği itiraz sebepleriyle bağlıdır ve yeni bir sebep ileri süremez (İİK m. 63). Bu, iki yol arasındaki en temel usuli farklardan biridir. (Kaynak: ayboga.av.tr/itirazin-iptali-davasi/)