Bir müvekkilin, avukatının vekaleten tahsil ettiği parayı kendisine iade etmemesi nedeniyle açacağı alacak davasında uygulanacak zamanaşımı süresi nedir? Bu durumda Avukatlık Kanunu m. 40 mı, yoksa Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri mi uygulanır? Yargıtay'ın bu konudaki görüşünü gerekçesiyle açıklayınız.

Avukatın vekaleten tahsil ettiği parayı müvekkiline iade etmemesi nedeniyle açılan alacak davasında, Avukatlık Kanunu'nun 40. maddesi uygulanmaz. Yargıtay 3. ve 13. Hukuk Dairelerinin istikrarlı kararlarına göre (örn: Y.3.HD, 2021/3934 E.), Avukatlık Kanunu m. 40, sadece 'iş sahibi tarafından sözleşmeye dayanılarak avukata karşı ileri sürülen tazminat istekleri' için 1 yıllık ve 5 yıllık özel zamanaşımı süreleri öngörmektedir. Avukatın tahsil ettiği parayı iade etmemesi ise bir 'tazminat' borcu değil, vekalet sözleşmesinden doğan 'hesap verme ve aldığını iade etme' borcunun (TBK m. 508) ihlalidir. Bu nedenle bu tür bir alacak davasında, vekalet sözleşmelerine ilişkin genel zamanaşımı süresini düzenleyen TBK m. 147/5 hükmü uygulanır. Bu maddeye göre, 'vekillik, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden... doğan alacaklar' için zamanaşımı süresi beş (5) yıldır. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/borclar-hukuku/avukata-acilan-alacak-veya-tazminat-davasinda-zamanasimi-suresi.html)