Alacaklının, borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine açtığı itirazın iptali davası ile icra mahkemesinde açtığı itirazın kaldırılması davası arasındaki temel fark nedir? Özellikle, bu iki yolun ispat araçları ve verilen kararların hukuki niteliği (maddi anlamda kesin hüküm teşkil edip etmemesi) açısından bir karşılaştırma yapınız.

İtirazın iptali davası ile itirazın kaldırılması arasındaki temel farklar şunlardır: 1) **Yargılama Usulü ve İspat:** İtirazın iptali davası, genel mahkemelerde (görevli mahkemede) genel hükümlere göre (yazılı yargılama usulü) görülür ve alacaklı alacağını her türlü delille ispatlayabilir. İtirazın kaldırılması ise icra mahkemesinde, daha basit ve sınırlı bir incelemeyle görülür ve alacaklının alacağını ancak İİK m. 68 ve 68/a'da sayılan sınırlı sayıdaki belgelerle (imzası ikrar edilmiş adi senet, noter senedi, resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde usulüne göre verdikleri belgeler vb.) ispatlaması gerekir. 2) **Kararın Niteliği:** İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil eder. Yani, davanın esası hakkında karar verildiği için aynı alacak hakkında taraflar arasında tekrar dava açılamaz. İtirazın kaldırılması kararı ise maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez; sadece duran takibin devam edip etmeyeceğine ilişkin bir karardır. Taraflar, bu karardan sonra genel mahkemelerde borcun varlığı veya yokluğu hakkında bir menfi tespit veya alacak davası açabilirler. (Kaynak: ayboga.av.tr/itirazin-iptali-davasi/)