Avukatın, takip ettiği davanın seyri ve sonucu hakkında müvekkilini bilgilendirmemesi, Avukatlık Kanunu m. 40'ta düzenlenen bir yıllık zamanaşımı süresinin başlangıcını nasıl etkiler? Bu durumda ispat yükü kime aittir?

Avukatlık Kanunu m. 40, bir yıllık zamanaşımı süresinin 'bu hakkın doğumunun öğrenildiği tarihten itibaren' başlayacağını belirtir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2013/31257 E. sayılı kararında, avukatın davanın sonucu hakkında müvekkilini bilgilendirmediği ve tebligatların avukata yapıldığı bir durumda, müvekkilin zarara uğradığını ve tazminat hakkının doğduğunu daha önceki bir tarihte öğrendiğinin ispatlanamadığı sürece, zamanaşımının işlemeye başlamadığı kabul edilmiştir. Davacının (müvekkilin) zararı daha önce öğrendiğini ispat etme yükü, zamanaşımı def'inde bulunan davalı avukata aittir. Davalı avukat, müvekkilin kararın kesinleşmesinden veya zarara uğradığından daha önce haberdar olduğunu somut delillerle ispat edemezse, zamanaşımı def'i dinlenmez (barandogan.av.tr/blog/borclar-hukuku/avukata-acilan-alacak-veya-tazminat-davasinda-zamanasimi-suresi.html).