HMK'nın 61. maddesi uyarınca yapılan 'davanın ihbarı' ile 123. maddesinde düzenlenen 'davanın konusunun devri' kurumları arasındaki temel fark nedir? Bir taşınmazı dava devam ederken satan davalının, davayı alıcıya ihbar etmesi, davalılık sıfatını ortadan kaldırır mı?

Bu iki kurumun amaçları ve hukuki sonuçları tamamen farklıdır. 1) Davanın İhbarı (HMK md. 61): Amacı, davanın sonucundan etkilenecek olan üçüncü bir kişiyi, davanın varlığından haberdar ederek, davayı kaybedebilecek olan tarafa yardım etme veya kendi haklarını koruma imkanı tanımaktır. İhbar, davadaki taraf sıfatını değiştirmez. İhbarı yapan taraf, davadaki taraf sıfatını korumaya devam eder. İhbar edilen kişi ise, dilerse davaya fer'i müdahil olarak katılabilir. 2) Davanın Konusunun Devri (HMK md. 125): Amacı, yargılama sırasında dava konusunun (örneğin, bir malın veya hakkın) üçüncü bir kişiye devredilmesi durumunda, yargılamanın bu değişiklikten nasıl etkileneceğini düzenlemektir. Davalının, dava konusu taşımazı satması, HMK md. 125 kapsamında bir devirdir. Bu devir, davalının davalılık sıfatını kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Davacı, seçimlik bir hakka sahiptir: a) Davayı, devreden (eski malik) ile arasında bir tazminat davasına dönüştürebilir. b) Veya davasına, yeni malike karşı aynen devam edebilir. Yeni malike karşı devam etmeyi seçerse, yeni malik davada zorunlu olarak eski davalının yerine geçer. Davalının, taşınmazı sattıktan sonra davayı alıcıya ihbar etmesi, onu davadan kurtarmaz; sadece alıcının davadan haberdar olmasını ve potansiyel olarak müdahil olmasını sağlar. Davalılık sıfatının değişmesi, ancak davacının seçimlik hakkını kullanmasına bağlıdır.