Bir sanık hakkında verilen HAGB kararına itiraz edildiğinde, itirazı inceleyen merci (örneğin Ağır Ceza Mahkemesi), HAGB kararının usul ve yasaya uygun olduğunu ancak davanın esası açısından beraat kararı verilmesi gerektiğini düşünüyorsa, nasıl bir karar vermelidir?

İtirazı inceleyen merci, bu durumda itirazı 'reddeder'. Çünkü HAGB kararına karşı yapılan itiraz incelemesinin kapsamı, CMK md. 231'de sayılan objektif ve sübjektif şartların olayda mevcut olup olmadığı ile sınırlıdır. İtiraz mercii, bir temyiz veya istinaf mahkemesi gibi, davanın esasına girerek delilleri yeniden değerlendiremez, suçun sübutu veya vasfı hakkında bir karar veremez. Eğer merci, HAGB kararının kanundaki koşullara (ceza miktarı, sabıkasızlık, zararın giderilmesi, yeniden suç işlemeyeceği kanaati vb.) uygun olarak verildiğini tespit ederse, itirazı reddetmekle yükümlüdür. Sanığın esastan beraat etmesi gerektiği yönündeki bir değerlendirme, bu aşamada yapılabilecek bir inceleme değildir. Sanık veya müdafii, eğer beraat etmesi gerektiğini düşünüyorsa, HAGB kararını kabul etmeyerek mahkemeden gerekçeli hükmünü açıklamasını talep etmeli ve açıklanan bu hükme karşı istinaf/temyiz kanun yoluna başvurmalıdır. İtiraz yolu, davanın esastan denetlendiği bir kanun yolu değildir.