5237 sayılı TCK'nın 278. maddesinde düzenlenen 'suçu bildirmeme' suçunun, 'somut tehlike suçu' olarak nitelendirilmesi ne anlama gelmektedir? Bu suçun oluşması için, bildirmeme eylemi sonucunda bir zararın (örneğin, suçun işlenmesinin tamamlanması) meydana gelmesi şart mıdır?

Suçların, 'tehlike' veya 'zarar' suçu olarak sınıflandırılması, suçun tamamlanması için aranan sonuçla ilgilidir. 'Somut tehlike suçu' olarak nitelendirme, suçun oluşması için belirli bir hak veya menfaatin 'zarar görmesinin' şart olmadığını, ancak bu hak veya menfaat için 'somut bir tehlikenin' ortaya çıkmasının yeterli olduğunu ifade eder. 'Suçu bildirmeme' suçu da bir somut tehlike suçudur. Bu suçun konusu, 'adliyenin fonksiyonu' ve 'adaletin tecellisi'dir. TCK m. 278, işlenmekte olan veya işlenmiş olmakla birlikte sonuçları sınırlandırılabilecek bir suçun yetkili makamlara bildirilmemesini cezalandırır. Suçun Oluşumu: Bu suçun tamamlanması için, bildirmeme eylemi sonucunda somut bir zararın meydana gelmesi (örneğin, engellenebilecek bir suçun tamamlanması veya bir delilin yok olması) şart değildir. Suç, bildirim yükümlülüğünün doğduğu anda, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesiyle tamamlanır. Önemli olan, bildirmeme eyleminin, adaletin tecellisi veya bir kişinin haklarının korunması açısından 'somut bir tehlike' yaratmış olmasıdır. Örnek: Bir kişinin, komşusunun evine bir hırsızın girmekte olduğunu görüp de bunu polise bildirmemesi halinde, 'suçu bildirmeme' suçu oluşur. Hırsızın, polis gelmeden kaçıp gitmesi ve evden hiçbir şey çalamamış olması (yani bir malvarlığı zararının doğmamış olması), bu suçu ortadan kaldırmaz. Çünkü bildirmeme eylemi, o an itibarıyla, hem malvarlığı hakkı için hem de adaletin tecellisi (failin yakalanması) için somut bir tehlike yaratmıştır. Eğer bu bir 'zarar suçu' olsaydı, ancak hırsızın bir şey çalmasıyla, yani bir zarar meydana gelmesiyle suç oluşurdu. Somut tehlike suçu olması, yükümlülüğün ihlal edildiği anın cezalandırılması için yeterli görülmesi anlamına gelir.