Arsa payı düzeltim davasında görevli mahkemenin 'Sulh Hukuk Mahkemesi' olmasının, bu davanın niteliği ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun sistematiği açısından gerekçesi nedir?

Arsa payı düzeltim davasında görevli mahkemenin, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi değil de, özel görevli Sulh Hukuk Mahkemesi olmasının temel gerekçeleri şunlardır: 1) Kat Mülkiyeti Kanunu'ndaki Özel Görev Kuralı: En temel gerekçe, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesinde yer alan açık hükümdür. Bu madde, 'Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözülür.' demektedir. Bu, genel görev kurallarını (HMK m. 2) bertaraf eden özel bir görev kuralıdır. Arsa payı düzeltim davası da, KMK m. 3'te düzenlendiği ve bu kanunun uygulanmasından doğduğu için, bu özel görev kuralına tabidir. 2) Davanın Niteliği ve Basit Yargılama Usulü: Sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına giren davalar, genellikle daha hızlı ve daha basit bir usulle çözülmesi hedeflenen, taraflar arasında sulhun teşvik edildiği uyuşmazlıklardır. Arsa payı düzeltim davası da, komşuluk ilişkileri içinde olan kat malikleri arasındaki bir uyuşmazlık olması, genellikle bilirkişi incelemesi gibi belirli bir tahkikat işlemine odaklanması ve süratle çözülmesinde kamu yararı bulunması nedeniyle bu niteliğe uygun görülmüştür. Nitekim sulh hukuk mahkemelerinde görülen davalar, HMK m. 316 uyarınca 'basit yargılama usulüne' tabidir. Bu usul, yazılı yargılama usulüne göre daha az formalite içerir ve daha hızlıdır. 3) Hakimin Uyuşmazlığa Hakimiyeti: Kat mülkiyetinden doğan uyuşmazlıkların tek bir mahkeme türünde (sulh hukuk) toplanması, bu mahkemelerdeki hakimlerin konuyla ilgili uzmanlaşmasını ve içtihatların daha tutarlı bir şekilde gelişmesini sağlar. Sonuç olarak, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması, hem kanundaki açık özel hükümden hem de davanın niteliğinin basit yargılama usulüne uygun olmasından kaynaklanmaktadır.