İYUK m. 50/4'te düzenlenen 'ısrar' kararının görevli inceleme mercii (İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları) ile 'bozmaya uyularak verilen yeni kararın' görevli inceleme mercii (ilgili Danıştay Dairesi) arasındaki farkın temel sebebini, yargısal hiyerarşi ve içtihat birliği açısından açıklayınız.

Bu görev dağılımının temelinde, yargısal hiyerarşinin korunması ve Danıştay içinde içtihat birliğinin sağlanması amacı yatar. Fark şu şekilde işler: 1) Bozmaya Uyularak Verilen Yeni Kararın İncelenmesi: Bir ilk derece mahkemesi (idare veya vergi mahkemesi), Danıştay'ın bir dairesinin bozma kararına uyarak yeni bir karar verdiğinde, bu yeni karara karşı yapılacak temyiz başvurusu yine aynı Danıştay dairesine gider. Bunun sebebi, bu aşamadaki denetimin, kararın 'bozma gereklerine uygun olup olmadığının' denetimi ile sınırlı olmasıdır. İlk derece mahkemesi ile temyiz mercii arasında bir 'görüş birliği' sağlanmıştır ve uyuşmazlık bu çerçevede çözülmektedir. 2) Israr Kararının İncelenmesi: İlk derece mahkemesi, Danıştay dairesinin bozma kararına uymayıp kendi ilk kararında 'ısrar' ettiğinde, ortada ilk derece mahkemesi ile temyiz mercii (Danıştay dairesi) arasında bir 'hukuki görüş ayrılığı' ortaya çıkar. Bu görüş ayrılığının çözülmesi, her ikisinin de üstünde yer alan, daha kıdemli ve tecrübeli hakimlerden oluşan bir kurula bırakılmıştır. Bu kurul, uyuşmazlığın niteliğine göre 'İdari Dava Daireleri Kurulu' veya 'Vergi Dava Daireleri Kurulu'dur (İYUK m. 49/4). Kurulun temel işlevi, alt derece mahkemesi ile Danıştay dairesi arasındaki bu hukuki ihtilafı çözerek hangisinin görüşünün hukuka uygun olduğuna karar vermektir. Bu mekanizma, Danıştay'ın farklı daireleri arasında veya daireler ile ilk derece mahkemeleri arasında ortaya çıkabilecek farklı yorumları birleştirerek 'içtihat birliğini' sağlamayı ve yargısal hiyerarşiyi etkin bir şekilde işletmeyi amaçlar.