Anayasa Mahkemesi'nin Taha Bozöyük (B. No: 2020/30174) kararının 23. paragrafında, tanık sorgulama hakkı ihlali kararının sanığın beraat ettiği anlamına gelmediği vurgulanmıştır. Yeniden yargılama yapacak olan ilk derece mahkemesinin, ihlalin sonuçlarını gidermek için hangi usuli işlemleri yapması gerektiğini ve bu işlemler sonucunda ne tür kararlar verebileceğini açıklayınız.

AYM kararında belirtildiği gibi, ihlal kararı otomatik bir beraat kararı değildir. Karar, yargılamanın 'usulünde' bir sakatlık olduğunu tespit eder, esası hakkında bir hüküm kurmaz. Yeniden yargılama yapacak olan ilk derece mahkemesinin, ihlalin sonuçlarını gidermek için yapması gereken temel usuli işlem, AYM'nin ihlale neden olarak gösterdiği eksikliği tamamlamaktır. Taha Bozöyük kararı bağlamında bu işlem, hükme esas alınan ve daha önce sorgulanamayan tanık R.Y.'nin, sanık ve müdafiinin de hazır bulunduğu bir celsede, usulüne uygun olarak (tercihen SEGBİS ile veya bizzat duruşmada) dinlenmesini sağlamaktır. Mahkeme, bu celsede sanık ve müdafiine tanığa soru sorma, beyanlarına karşı diyeceklerini bildirme ve tanığın beyanlarının güvenilirliğini tartışma imkanını tam olarak tanımalıdır. Bu usuli işlem yapıldıktan ve böylece 'hukuki dinlenilme' ve 'tanık sorgulama' hakları güvence altına alındıktan sonra, mahkeme tamamen serbesttir ve yeni bir vicdani kanaat oluşturacaktır. Bu yeni kanaat çerçevesinde şu kararları verebilir: a) Mahkumiyet Kararı: Mahkeme, tanığın duruşmadaki beyanlarını ve diğer delilleri birlikte değerlendirerek, sanığın suçlu olduğu kanaatine varırsa, yine mahkumiyet kararı verebilir. Bu yeni karar, usulüne uygun alındığı için hukuka uygun olacaktır. b) Beraat Kararı: Mahkeme, tanığın duruşmadaki beyanlarının çelişkili veya inandırıcılıktan uzak olduğuna, diğer delillerle desteklenmediğine veya sanığın suçsuz olduğu yönünde bir kanaate varırsa, beraat kararı verebilir. c) Başka Bir Hüküm: Mahkeme, suç vasfının değiştiği kanaatine varırsa farklı bir suçtan mahkumiyet kurabilir veya diğer yasal şartlar oluşmuşsa davanın düşmesi gibi başka bir karar da verebilir. Kısacası, yeniden yargılamanın amacı, adil bir yargılama ortamı yaratarak, tüm delillerin hukuka uygun bir şekilde tartışılmasını sağlamak ve bu tartışma sonucunda yeni bir hüküm kurmaktır.