HMK madde 394/1'de ihtiyati tedbir kararına itirazın 'aksine karar verilmedikçe icrayı durdurmadığı' belirtilmiştir. Bu kuralın amacı nedir ve hangi hallerde hâkim itirazın icrayı durdurmasına karar verme takdirini kullanabilir?

HMK madde 394/1, ihtiyati tedbir kararına itirazın kural olarak icrayı durdurmamasını öngörür. Bu kuralın temel amacı, ihtiyati tedbirin acil ve geçici hukuki koruma sağlama işlevini, itiraz süreci nedeniyle sekteye uğratmamaktır. Zira, tedbirin amacı zaten telafisi güç zararları önlemektir; itirazın icrayı durdurması, bu amacın gerçekleşmesini geciktirebilir veya engelleyebilir. Ancak madde, 'aksine karar verilmedikçe' diyerek hâkime bu konuda bir takdir yetkisi tanımıştır. Hâkim, bu takdir yetkisini, tedbirin uygulanmasının karşı tarafa veya üçüncü kişilere telafisi güç veya imkânsız zararlar vereceği açıkça anlaşıldığında, hukuki dinlenilme hakkının ihlali gibi ağır usuli eksiklikler bulunduğunda veya itirazın çok kuvvetli delillere dayandığı durumlarda kullanabilir. Bu sayede, tedbirin haksız veya orantısız uygulanmasının önüne geçilmiş olur.