Bir davada, davacı tarafından sunulan deliller 'yaklaşık ispat' düzeyinde kalmış ve mahkeme ihtiyati tedbir talebini reddetmiştir. Davacı, aynı delillerle ancak daha detaylı bir hukuki argümanla tekrar ihtiyati tedbir talebinde bulunabilir mi? Bu durum 'derdestlik' veya 'kesin hüküm' itirazına neden olur mu?

İhtiyati tedbir kararları kesin hüküm teşkil etmediğinden, ret kararı kesin hüküm itirazına (HMK m. 303) neden olmaz. Derdestlik (HMK m. 114/1-ı) ise aynı davanın tekrar açılmasını engeller; tedbir talebi ise bir dava değil, bir taleptir. Ancak, aynı deliller ve aynı koşullar altında tekrar tekrar talepte bulunmak, usul ekonomisine aykırı görülebilir ve reddedilebilir. Davacının tekrar talepte bulunabilmesi için en sağlam yol, 'durum ve koşulların değiştiğini' (örneğin yeni bir delil ortaya çıktığını veya davalının mal kaçırmak için somut bir eyleme giriştiğini) göstermesidir. Yargıtay 3. HD 2021/3452 E. kararında, koşulların değişmesi halinde tedbirin yeniden değerlendirilebileceği belirtilmiştir.