YİBK 2014/1 sayılı kararının karşı oyunda, ihtiyati tedbir kararlarına karşı kanun yolunun açık olmamasının 'etkin hukuki koruma' ilkesini zedeleyeceği savunulmuştur. Bu argümanı, Yargıtay 3. HD'nin kira uyarlama davasındaki tedbir kararıyla birleştirerek yorumlayınız.

Karşı oy, ihtiyati tedbir gibi çoğu zaman esastan daha etkili olan bir kararın denetimsiz kalmasının, hak arama özgürlüğünü ve etkin hukuki korumayı zedeleyeceğini savunur. Yargıtay 3. HD'nin kira uyarlama davasındaki kararı bu endişeyi haklı çıkarır niteliktedir. O kararda, tedbir verilmemesi halinde kiracının tahliye edileceği ve davanın fiilen anlamsız kalacağı belirtilmiştir. Bu iki bakış açısı birleştirildiğinde; hem tedbirin reddi kararının (kiracıyı tahliye riskiyle baş başa bırakan) hem de kabulü kararının (kiralayanın alacağını sınırlayan) taraflar için çok ciddi sonuçları vardır. Bu kadar önemli sonuçları olan bir kararın, etkin hukuki koruma ilkesi gereği, bir üst mahkeme tarafından denetlenmesi gerektiği sonucu ortaya çıkar. YİBK karşı oyu, bu tür kararların denetimsiz kalmasının yaratacağı sakıncalara işaret etmektedir.