Mahkemenin, bir para alacağı davasında, davalının banka hesabına veya taşınmazına yönelik talebi 'ihtiyati tedbir' olarak nitelendirmesi doğru mudur? Doğru değilse ne yapmalıdır?

Doğru değildir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2016/27367 E. sayılı kararına göre, para alacaklarını güvence altına almaya yönelik geçici hukuki koruma 'ihtiyati haciz'dir (İİK m. 257). Davacı talebini yanlışlıkla 'ihtiyati tedbir' olarak adlandırmış olsa bile, HMK Madde 33 uyarınca 'hâkimin Türk hukukunu re'sen uygulaması' ilkesi gereği, hakim talebin hukuki niteliğini doğru tespit etmeli ve ihtiyati haciz koşullarının var olup olmadığını değerlendirerek karar vermelidir.