Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2018/9170 E. sayılı kararında, davalı kadının maddi ve manevi tazminat talepleriyle birlikte faiz de talep etmesine rağmen, mahkemenin faiz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermemesi neden bir bozma nedeni sayılmıştır?

Bu durum, HMK m. 297'de düzenlenen 'hükmün kapsamı' ilkesinin ihlali nedeniyle bir bozma nedeni sayılmıştır. HMK m. 297/1-c, hükmün, 'tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonucu ve hukuki sebepleri' içermesi gerektiğini belirtir. Aynı maddenin ikinci fıkrası ise, hüküm sonucunda, 'istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların' sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiğini amirdir. Davacının faiz talebi, dava dilekçesindeki 'istek sonuçlarından' biridir. Mahkemenin, bu talep hakkında hiç karar vermemesi, yani talebi 'karşılıksız bırakması', hükmün eksik olması anlamına gelir ve bu durum, 'talepten azına karar verme' veya 'taleple bağlılık ilkesinin' ihlali olarak kabul edilerek bir bozma nedeni oluşturur.