Sanığın, 15 yaşından küçük mağdura karşı işlediği suçtan dolayı, mağdura CMK uyarınca atanan zorunlu vekilin ve mağdurun kanuni temsilcisinin (velisinin) iradelerinin çelişmesi halinde (örneğin vekil temyiz ederken, veli etmezse), hangisinin iradesine üstünlük tanınır? (Yargıtay 12. CD 2017/5129 K.)

Bu durumda, mağdurun kanuni temsilcisinin (velisinin) iradesine üstünlük tanınır. Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin kararında açıkça belirtildiği üzere, 15 yaşından küçük mağdur adına şikayet ve davaya katılma gibi şahsa sıkı sıkıya bağlı hakları kullanma yetkisi münhasıran kanuni temsilcilerine aittir. CMK m. 234/2 uyarınca mağdura atanan zorunlu vekilin görevi, mağdurun haklarının yargılama sürecinde korunmasını sağlamaktır. Ancak vekilin yetkisi, kanuni temsilcinin iradesine tabidir ve onun yerine geçerek hak kullanamaz. Somut olayda, kanuni temsilciler temyiz isteminde bulunmadığı için, zorunlu vekilin yaptığı temyiz başvurusu, yetkisiz bir başvuru olarak kabul edilmiş ve reddedilmiştir. Bu, ceza muhakemesinde irade beyanının sahibinin kim olduğu konusundaki hiyerarşiyi göstermektedir.