HMK'ya göre, ihtiyati tedbir talep eden tarafın yaklaşık ispat yükümlülüğünü yerine getirmesi, mahkemenin tedbir kararı vermesi için yeterli midir, yoksa mahkemenin ayrıca bir değerlendirme yapması gerekir mi?

Yaklaşık ispat yükümlülüğünün yerine getirilmesi, mahkemenin tedbir kararı vermesi için gerekli ancak tek başına yeterli bir şart değildir. Hâkim, talep edenin haklılığını kuvvetle muhtemel görse bile, bir 'menfaatler dengesi' analizi yapmak zorundadır. Bu analizde, tedbirin verilmemesi halinde talep edenin uğrayacağı zarar ile, tedbirin verilmesi halinde karşı tarafın uğrayacağı zarar karşılaştırılır. Eğer tedbirin verilmesiyle karşı tarafın uğrayacağı zarar, verilmemesiyle talep edenin uğrayacağı zarardan çok daha büyük ve orantısız ise, hâkim tedbir talebini reddedebilir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/2981 E. sayılı kararında da vurgulandığı gibi, 'ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur'. Bu, hâkimin sadece ispat durumuna değil, aynı zamanda kararın sonuçlarına ilişkin bir orantılılık denetimi de yapması gerektiğini gösterir.