CMK m. 260/1, 'katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar' için kanun yollarının açık olduğunu belirtir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2018/535 sayılı kararında, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın hangi suçlar bakımından 'suçtan zarar gören' sayılarak temyiz hakkı olduğu, hangi suçlar bakımından olmadığı kabul edilmiştir?

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, suçların niteliğine göre 'doğrudan zarar görme' ilkesi uygulanmıştır. Karara göre, mağdurları çocuk olan kasten yaralama suçları bakımından, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın çocuğun korunması ve esenliği görevi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü ve dolayısıyla CMK m. 260/1 uyarınca davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu kabul edilmiştir. Ancak, aynı olayda işlenen 6136 sayılı Yasaya aykırılık (ruhsatsız silah taşıma) suçundan, Bakanlığın doğrudan bir zararı veya korunması gereken bir hukuki menfaati bulunmadığı için bu suçtan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı olmadığına karar verilmiştir. Bu ayrım, 'suçtan zarar görme' kavramının her suç tipi için ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini göstermektedir.