HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra TBMM Adalet Komisyonu'nda yapılan bir değişiklikle, 'asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte olmamak şartıyla' ibaresinin ihtiyati tedbire ilişkin taslak metinden çıkarılmasının hukuki sonucu ne olmuştur? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/3452 E. sayılı kararı bu değişikliği nasıl yorumlamıştır?

Bu ibarenin taslak metinden çıkarılması, ihtiyati tedbirin kapsamı konusunda önemli bir değişikliğe yol açmıştır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/3452 E. sayılı kararında bu durum şöyle yorumlanmıştır: HMK öncesi dönemde ve öğretide, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği ilkesi katı bir şekilde uygulanıyordu. Ancak kanun koyucunun bu ibareyi bilinçli olarak çıkarması, bu ilkenin katı yorumlanmasının hak kayıplarına yol açtığı ve davacının davayı kazansa bile hakkına kavuşamadığı durumların önüne geçme amacını taşımaktadır. Bu nedenle, özellikle 'eda amaçlı' tedbirlerde, uyuşmazlığın esasını kısmen çözer gibi görünen ancak hakkın korunması için zorunlu olan tedbir kararlarının verilebilmesinin önü açılmıştır. Karardaki kira uyarlama davasında, dava sonuçlanana kadar kiranın indirimli ödenmesine karar verilmesi, bir nevi davanın sonucuna ilişkin geçici bir eda hükmü içermesine rağmen, bu değişiklik sayesinde meşru kabul edilmiştir.