Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2015/19210 E. sayılı kararında, yargılamanın yenilenmesi davasına Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması neden usule aykırı bulunmuştur? Davanın konusu dikkate alındığında, mahkemenin hangi sıfatla görev yapması gerekirdi?

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararında, yargılamanın yenilenmesi davasına Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması, 'görev' kurallarının ihlali nedeniyle usule aykırı bulunmuştur. Yargılamanın yenilenmesi istenen asıl dava, tarafların müşterek çocukları lehine 'iştirak nafakası' hükmedilmesine ilişkin bir davaydı. Aile hukukundan kaynaklanan bu tür davalara bakma görevi, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun uyarınca 'Aile Mahkemesine' aittir. HMK m.378 uyarınca yargılamanın iadesi talebi kararı veren mahkemede incelenir. Asıl kararı veren mahkeme, Aile Mahkemesi sıfatıyla karar vermişti (Siverek 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi). Bu nedenle, yargılamanın yenilenmesi davasına da aynı mahkemenin yine 'Aile Mahkemesi' sıfatıyla bakması gerekirdi. Mahkemenin genel mahkeme olan 'Asliye Hukuk Mahkemesi' sıfatıyla davaya bakması, görev kurallarının ihlali anlamına gelmektedir. Görev, kamu düzenine ilişkin olduğu için bu durum re'sen gözetilmiş ve bozma nedeni yapılmıştır. (Kaynak: hmk-madde-378-inceleyecek-mahkeme-ve-teminat)