YHGK'nın 25.04.2018 tarihli kararında, direnme kararının usulüne uygun olup olmadığı 'ön sorun' olarak tartışılmıştır. Mahkemenin kısa kararında '...kararında direnilmesine, yerinde görülmeyen davanın zamanaşımı ilk itirazı nedeniyle reddine' şeklinde hüküm kurması neden bir çelişki olarak değerlendirilmemiştir? Bir direnme kararının hüküm fıkrası nasıl oluşturulmalıdır?

YHGK, bu ifadede bir çelişki görmemiştir çünkü direnme kararının hüküm fıkrasının, önceki karara atıf yaparak ve direnmenin sonucunu açıkça belirterek oluşturulmasını yeterli bulmuştur. Normalde, direnme kararının hüküm fıkrasında sadece 'önceki kararda direnilmesine' denilmesi yeterlidir. Ancak mahkeme, buna ek olarak direnme kararının sonucunu, yani davanın hangi gerekçeyle reddedildiğini ('zamanaşımı ilk itirazı nedeniyle reddine') de eklemiştir. HGK, 'direnme kararının hüküm fıkrasının gerek direnilen önceki kararın numarası da yazılmak suretiyle atıf yapılmış olması gerekse direnme hükmünün gerekçe kısmından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmadığı' sonucuna varmıştır. İdeal bir direnme kararının hüküm fıkrası, 'Mahkememizin ... tarih ve ... E., ... K. sayılı kararında direnilmesine,' şeklinde olmalı ve ek olarak eski karardaki hüküm sonucunu tekrarlamamalıdır. Ancak HGK, bu olayda, ifadenin anlamı açık olduğu için bunu bozma nedeni saymamıştır. (Kaynak: basin-yoluyla-hakaret-sucu)