Bir idari dava dilekçesinde, iptali istenen işlemin yanı sıra bu işlemden doğan zararın tazmini de talep edilmiş, ancak talep edilen tazminat miktarı belirtilmemiştir. Bu durum, davanın hem iptal hem de tam yargı kısmı için aynı usuli sonuca mı yol açar? Mahkemenin bu durumda nasıl bir ayrım yaparak karar vermesi gerekir?

Hayır, aynı usuli sonuca yol açmaz. Mahkemenin, davanın iptal ve tam yargı kısımlarını ayrı ayrı değerlendirmesi gerekir. İptal Davası Kısmı: İptal davası için İYUK m. 3'te aranan temel şartlar (taraflar, iptali istenen işlem, yazılı bildirim tarihi vb.) dilekçede mevcutsa, bu kısım için bir eksiklik yoktur. Mahkeme, iptal istemini esastan incelemeye devam edebilir. Tam Yargı Davası Kısmı: Tam yargı davalarında ise İYUK m. 3/2-d uyarınca 'uyuşmazlık konusu miktar'ın belirtilmesi zorunludur. Bu miktarın belirtilmemesi, dilekçenin bu kısım açısından kanuna aykırı olduğu anlamına gelir. Bu durumda mahkemenin, davayı tamamen reddetmek yerine, dava dilekçesinin sadece tam yargı istemine ilişkin kısmının İYUK m. 15/1-d uyarınca reddine karar vermesi ve davacıya bu eksikliği tamamlayarak talebini yenilemesi için imkan tanıması gerekir. Danıştay 13. Dairesi'nin E. 2015/2306 sayılı kararındaki yaklaşım da bu yöndedir. Dilekçedeki eksiklik sadece tam yargı kısmına ilişkin olduğundan, iptal davasının seyrini etkilememelidir. (Kaynak: https://kadimhukuk.com.tr/makale/idari-yargilama-usulu-kanunu-3-madde-iyuk/)