İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 3. maddesinde belirtilen dava dilekçesi unsurlarından birinin eksik olması durumunda, mahkemenin izlemesi gereken usul nedir? Danıştay 13. Dairesi'nin 2015/2306 E. sayılı kararında, iptal davasıyla birlikte açılan tam yargı davasında 'uyuşmazlık konusu miktar'ın belirtilmemesi nasıl bir sonuca yol açmıştır?

İYUK m. 3'teki unsurlardan birinin eksik olması durumunda mahkeme, davayı esastan reddetmez. İYUK m. 14/3 uyarınca yapacağı ilk incelemede bu eksikliği tespit ederse, İYUK m. 15/1-d gereğince 'dilekçenin reddine' karar verir. Bu karar, davanın tamamen reddi anlamına gelmez; davacıya, eksiklikleri tamamlayarak yeniden dava açması için bir imkan tanır. Davacı, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde eksiklikleri gidererek ve yeniden harç ödeyerek davasını yenileyebilir. Danıştay 13. Dairesi'nin E. 2015/2306 sayılı kararında, iptal davasıyla birlikte açılan tam yargı davasında 'tazminine karar verilmesi istenilen miktarın açık ve tam olarak belirtilmemesi' ve sadece 'alacağın yasal faiziyle ödenmesi' şeklinde bir talepte bulunulması, İYUK m. 3/2-d'ye aykırı bulunmuştur. Tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın belirtilmesi zorunludur çünkü dava harcı bu miktar üzerinden hesaplanır. Bu eksiklik nedeniyle Daire, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırı olduğuna ve dilekçenin reddedilmesi gerektiğine işaret etmiştir. (Kaynak: https://kadimhukuk.com.tr/makale/idari-yargilama-usulu-kanunu-3-madde-iyuk/)