Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz talebi üzerine düzenlenen tebliğnamede, 'sanığın yardım eden sıfatı ile sorumlu tutulması gerektiği' yönünde bir görüş bildirilmesi ne anlama gelir? Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2020/15127 E. sayılı kararında bu talep neden reddedilmiştir?

Bu görüş, Başsavcılığın, sanığın suça asli fail (doğrudan fail, birlikte fail) olarak değil, TCK m. 39'da tanımlanan 'yardım eden' (suçun işlenmesine yardım eden) olarak katıldığını ve bu nedenle cezasında indirim yapılması gerektiğini düşündüğü anlamına gelir. Yardım etme, suçun icrasını kolaylaştıran yan bir rol üstlenmektir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında bu talep reddedilmiştir çünkü Daire, sanığın eylemini yardım etme olarak görmemiştir. Karara göre, sanık, diğer sanığın sahte parayı bozdurduğu sırada yönetimindeki araçla onu beklemiş ve yakalandığında üzerinden sahte para çıkmıştır. Daire, bu eylemleri, suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kuran, 'doğrudan katılan' bir failin eylemleri olarak değerlendirmiştir. Sanığın rolünün, suça sadece tali bir katkı sağlamaktan öte, suçun işlenmesi için gerekli ve planın bir parçası olduğunu kabul ederek, onu asli fail olarak sorumlu tutmuş ve yardım eden indirimi uygulanması talebini yerinde görmemiştir. (Referans: oner.av.tr/parada-sahtecilik-yargitay-kararlari/)