Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2016/11938 K. sayılı kararında, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, CMK m. 141 kapsamındaki tazminat davasında 'maddi tazminat' kalemi olarak talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Bu kararın hukuki gerekçesi nedir?

Bu kararın hukuki gerekçesi, vekalet ücretinin niteliği ve talep edileceği yer ile ilgilidir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına (özellikle 29.05.1957 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı) göre, vekalet ücreti, 'yargılama giderleri' kapsamında yer alan bir haktır. Bu hak, asıl davadan bağımsız olarak ayrı bir dava konusu yapılamaz; ait olduğu davada (yani beraatle sonuçlanan ceza davasında) hüküm altına alınması ve o davada temyizen incelenmesi gerekir. CMK m. 141 kapsamındaki maddi tazminat ise, haksız koruma tedbiri (tutuklama, yakalama vb.) nedeniyle kişinin uğradığı doğrudan zararları (kazanç kaybı, malvarlığı eksilmesi vb.) kapsar. Vekalet ücreti, bu nitelikte bir zarar değil, yargılama faaliyetinin bir sonucudur. Bu nedenle, ceza davasında talep edilip hüküm altına alınmayan bir vekalet ücretinin, sonradan bir tazminat davasına 'maddi zarar' kalemi olarak dahil edilmesi, hem vekalet ücretinin hukuki niteliğine hem de talep usulüne aykırı bulunmuştur. (Referans: kadimhukuk.com.tr/makale/ceza-muhakemesi-kanunu-18-madde-cmk/)