Bir ceza davasında, başka bir suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü veya tutuklu bulunan sanığın, hükmün açıklanacağı duruşmada hazır bulundurulmaması, hangi usul kurallarına aykırılık teşkil eder ve sonucu nedir?

Bu durum, öncelikle CMK'nın 193. maddesindeki 'sanığın duruşmada hazır bulunması' (yüze karşılık) ilkesine ve CMK'nın 196. maddesindeki 'duruşmadan bağışık tutulma' (vareste) kurallarına aykırılık teşkil eder. Sanık, duruşmadan vareste tutulmayı talep etmedikçe, kural olarak duruşmada hazır bulundurulmalıdır. Özellikle hükmün açıklanacağı son oturumda hazır edilmesi esastır. Başka bir suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde bulunan bir sanığın duruşmaya getirilmesi teknik olarak mümkün olduğundan, getirilmemesi için geçerli bir neden yoktur. Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2019/12314 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu şekilde sanığın yokluğunda hüküm kurulması, Anayasa m. 36 ve AİHS m. 6 ile güvence altına alınan 'savunma hakkının kısıtlanması' sonucunu doğurur. Savunma hakkının kısıtlanması, CMK m. 289 uyarınca 'hukuka kesin aykırılık' hallerinden olduğu için, hükmün mutlak olarak bozulmasını gerektirir. (Referans: barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/ceza-mahkemesinde-savunma-hakki-nedir.html)