Danıştay 13. Dairesi'nin 2013/1880 E. sayılı kararında, Kamu İhale Genel Tebliği'ndeki bir değişikliğe karşı açılan dava neden süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir? Davacının, 'uygulama işlemi' olarak ileri sürdüğü hususlar neden geçerli kabul edilmemiştir?

Dava, Kamu İhale Genel Tebliği'nin değiştirilmesine ilişkin düzenleyici işlemin Resmi Gazete'de yayımlandığı 09.02.2011 tarihinden çok sonra, 07.01.2013 tarihinde açıldığı için ilk bakışta süresinde değildir. Davacı, bu süreyi, düzenleyici işlemin kendisine uygulanmasıyla yeniden canlandığını iddia etmiştir. Ancak Danıştay 13. Dairesi, davacının 'uygulama işlemi' olarak ileri sürdüğü hususların (işçilerin kendisine karşı açtığı davalar, icra takipleri vb.) iptali istenen Tebliğ maddesinin doğrudan bir uygulaması niteliğinde olmadığına karar vermiştir. Daire'ye göre, bu belgeler 1475 ve 4857 sayılı İş Kanunlarının uygulanması niteliğindedir, doğrudan Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.1 maddesinin uygulanması sonucu tesis edilmiş bir idari işlem değildir. İYUK m. 7/4, bir düzenleyici işlemin 'uygulanması üzerine' de dava açılabileceğini belirtir. Ancak burada 'uygulama işlemi', o düzenleyici kurala dayanılarak idare tarafından tesis edilen somut bir idari işlem olmalıdır. Davacının sunduğu belgeler bu nitelikte görülmediği için, dava açma süresini yeniden başlatan bir uygulama işleminin varlığı kabul edilmemiş ve dava, düzenleyici işlemin ilan tarihine göre süre aşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmiştir. (Referans: kadimhukuk.com.tr/makale/idari-yargilama-usulu-kanunu-11-madde-iyuk/)